Чубайс признался, но кому от этого легче?

Как сообщает ряд информационных агентств, глава «Роснано» Анатолий Чубайс признал недостатки, выявленные при проверке Счетной палатой. Он заявил, что были совершены многие ошибки, в том числе и очень серьезные.

Известный всей России живой символ реформ 90-х, в числе прочего заметил, что проверка помогла руководству компании выявить проблему невостребованности продукта и ошибки в оценке рынка.

Все это в очередной раз заставляет вернуться к вопросу инновационного менеджмента. Как наладить переток научных разработок в экономику? Как на этом заработать? Как, наконец, осуществить инновационный рывок, о котором говорят уже очень много лет. 

О Чубайсе сейчас говорить не будем. О нем уже все сказано давным-давно, и вряд ли можно хоть что-то добавить такого, чего не знают у нас в стране. Поэтому давайте обратимся к более общему вопросу: к тому, как работают инновационные системы, доказавшие свою успешность. 

Кто не знает, что в Западной Европе давно налажен эффективный механизм внедрения теоретических разработок в прикладную сферу? Там любят и, главное, умеют зарабатывать на инновациях. Давайте вкратце рассмотрим некоторые примеры. 

Начнем с Финляндии. Маленькая, холодная страна, без нефти и газа, славится не только телефонами Nokia и бумагой, но и сложнейшим коммуникационным оборудованием, сетевыми технологиями, программным обеспечением и развитым машиностроением.

В Финляндии интеллектуальный продукт производят университеты, колледжи, исследовательские институты и частный бизнес. Академия наук финансирует фундаментальные исследования, распределяя гранты.

Монетизацию научно-технических достижений осуществляют специальные компании передачи технологий. В сфере их компетенции находится оценка научных достижений, патентная процедура, лицензирование и проч. Кроме того финские университеты имеют в своем составе отделы, взаимодействующие с промышленностью. Также при университетах действуют технопарки, обеспечивающие инновационную инфраструктуру.

На общенациональном уровне ключевую роль во внедрении инноваций в экономику играет Совет по научно-технической политике. В его состав входят премьер, руководители ряда важнейших министерств, представители исследовательского и промышленного сообществ. В рамках Совета как раз и осуществляется взаимодействие власти, бизнеса и науки. Региональные центы занятости и экономического развития, отвечают за инновационные программы местного уровня.

Заметная часть бюджетных средств, направляемых на разработки интеллектуального продукта, идет через Национальное технологическое бюро - особый орган, финансирующий широкий спектр научных программ. А вот надзор за 80% государственных ассигнований, направляемых на исследования и разработки, осуществляют Министерство образования и Министерство торговли и промышленности.

Во Франции центральное место в инновационной деятельности, связанной с энергетикой, обороной, информационными технологиями и здравоохранением, занимает Комиссариат по Атомной энергии. Мощная организация располагает девятью исследовательскими центрами и многомиллиардным бюджетом. Помимо прикладных разработок, Комиссариат способствует и созданию высокотехнологичных предприятий.

Разумеется, это не единственная структура, занимающаяся инновациями. Необходимо отметить Французское исследовательское агентство, OSEO innovation и Конкурентный фонд предприятий. Они выделяют инноваторам прямые ассигнования, беспроцентные кредиты, предоставляют финансовые гарантии, осуществляют и консультационную поддержку.

Министр научных исследований возглавляет Высший Совет по Исследованиям и Технологиям, отвечающий за стимулирование исследований и разработок в стране. Как и в Финляндии обмен технологиями между государственными научно-исследовательскими учреждениями и фирмами на местном уровне осуществляют специальные региональные организации. Помимо них важную роль в развитии совместных исследовательских проектов государственных лабораторий и предприятий играют Институты Карно.

Стоит обратить внимание и на сравнительно недавний организационный опыт в инновационной сфере. Это создание центров конкуренции, то есть ассоциации предприятий, научно-исследовательских учреждений и образовательных центров, которые работают над проблематикой одного конкретного рынка. В 2005 году из 100 научно-исследовательских учреждений было отобрано 66. Вокруг них группируются соответствующие предприятия и образовательные структуры. Все участники центра конкуренции получают финансовую помощь от государства, пользуются льготным налоговым режимом и другими привилегиями.

В Британии инновационная политика разрабатывается и регулируется государственным Департаментом инноваций, университетов и компетенций, который занимается вопросами науки, образования и повышения квалификации. Департамент финансирует деятельность Совета по технологической стратегии. Совет отвечает за коммерциализацию инноваций и их внедрение в экономику страны. Венчурные инвестиции проводит Национальный фонд науки, технологии и искусств. На местном уровне продвижение инноваций осуществляется соответствующими региональными агентствами по развитию.

Состояние научно-исследовательской деятельности в целом по стране оценивается каждые пять лет, и по итогам проверки государство выделяет крупные суммы лучшим университетам на осуществление исследований и разработок. Ну и конечно же, инновации поддерживаются налоговыми льготами, хотя и в меньшей степени, чем во Франции.

Нетрудно увидеть, что в инновационной сфере самых что ни на есть рыночных экономик роль государства очень высока. То есть псевдолиберальные сказки 90-х о науке, которая «должна сама заработать себе на жизнь», не подтверждаются опытом Запада, на который часто ссылались в начале российских «шоковых реформ». Утверждалось, что невидимая рука рынка и тут все наладит. На практике такие подходы обернулись массовым оттоком отечественных научно-технических кадров за рубеж, причем именно туда, где роль государства в обеспечении инновационной деятельности является исключительно важной.

Не верите мне, поверьте известным ученым.

Легендарный профессор Сергей Петрович Капица летом 2012 года, то есть накануне своей смерти дал мне интервью. Вот как он оценил ситуацию в отечественной науке и образовании:

- Если профессор получает меньше дворника, то назвать это ничем иным кроме как глушением науки я не могу. Я был связан с Московским Физико-техническим институтом. Это мощнейший опыт преподавания, подготовки кадров, отбора людей, который с успехом был реализован в нашей стране.

Это был четко налаженный механизм: у молодого человека была уверенность в завтрашнем дне, а сейчас он смотрит на своего старшего коллегу и видит, что он находится на положении дворника. Он должен бегать по институтам, с целью ухватить пол ставки здесь, пол ставки еще где-то, чтобы просто прожить. У нас была развита система олимпиад, масса молодежи была в это вовлечена. Целая система воспроизводила кадры, но сейчас это потеряно.

Лучшие советские стандарты образования вполне сопоставимы с лучшими западными. Наши специалисты были образованы очень хорошо, они с успехом интегрировались в мировую науку. В этом смысле наше образование удовлетворяло очень высоким стандартам. Сейчас кто-то пошутил, что американские университеты, это место, где советские профессора учат китайских студентов. Если мы продолжим тот курс, что и сейчас, то науки у нас не будет. Это приведет к вырождению страны.

P.S. При подготовки статьи использована работа Н.В. Захаровой «Формирование инновационной экономики и инновационных систем стран Европейского Союза». 

http://www.km.ru/world/2015/05/23/rosnano/759154-chubais-pri...